Фільм Георгія Данелия « Кин-Дза-Дза» вийшов на екрани давно. Алі й тепер, через стільки років, він залишається повторюємо орешком для критики й таємницею за сімома печатками для глядачів. Кристально ясний по своїй ідеї, у суспільній думці він заслуживши славу «мрячної фантастики». У фільмі, однак, немає ніякої фантастики. Просто глядачі здебільшого не зрозуміли фільму. У чому причина цього нерозуміння й де шукати розгадку тихнув подій, які відбуваються з героями кінострічки?
Нагадаю один епізод. Московський виконроб Машков і грузинський студент Гедеван волею случаючи попадають на іншу планету. При першій зустрічі «землян» з «інопланетянами» один з «інопланетян» по ім'ю Уэф підносить до них «блимавку», що загоряється зеленимо світлом. «Ага, пацаки», - говорити Уэф. Потім він підносить «блимавку» до собі: та загоряється жовтогарячим. «А я – чатланин», - з гордістю заявляє він. Гедеван намагається з'ясувати, хто такі «пацаки» і «чатлане». «Це нації?» - «Ні». – «Біологічні раси?» - «Ні». «Тоді хто ж це?» - «Ти що, дальтонік? Зелений від жовтогарячого не відрізняєш?». Глядачі при цьому сміються. Алі оскільки зрозумілої відповіді Гедеван не одержавши, ясно, що питання цей адресоване скоріше глядачам, ніж діючим особам.
Видимо, творці фільму враховували тої психологічний факт, що люди здебільшого звикли орієнтуватися не стільки на речі як такі, скільки на їхні назви: їм легше зрозуміти слова, чим зміст подій. Тому для публіки у фільмі є «підказка» - чатлано-пацакский словник. Правда, словник цей – із секретом. Оскільки події відбуваються начебто б на іншій планеті, де начебто всі не так, як у нас, ті й слова потрібно читати не так, як звичайно прийнято, а трохи інакше. Тоді зі слова «пацак» - якщо прочитати його навпаки – виходить «кацап», з «КЦ» - «ЦК», «эцилопп» легко перетворюється в «поліцейський» (причому із двома «п», що означає не просто поліцію, а політичну поліцію). «Цаппа» - «центральний апарат», «Пэже» стає «Жэпе» і так далі.

За допомогою словника проясняється, хто такі пацаки й чатлане. «Пацаки» - це кацапи, ті пак росіяни. Ті, хто сумніваються в значенні цього слова, можуть звернутися до словника Даля, де він пояснює, що «кацап» - це «прізвисько, дане малорусами великоросам», попросту говорячи, презирлива кличка росіян на Україні. А чатлане? Перше слово в чатлано-пацакском словнику – «чатллы», що означає «гроші». Чатлане – «грошові люди», «ті, хто при грошах», по-російському говорячи, багатії. На Плюке (так називається планета) чатлане (багатії) змушують працювати на собі пацаков ( ті пак росіян). Слово «КЦ», згідно чатлано-пацакскому словнику, означає «сірника». Здавалося б, що загального між сірниками й ЦК, на що натякає абревіатура цього слова? Однакової є та роль, що смороду грають у суспільстві: і ті, і інше представляє із собі інструмент влади. Володіння «кц» дає влада. Влада, що відкриває всі двері, що дають доступ до всім іншої жизенным благ. Мати «кц» - це значити потрапити в число вибраних, привілейованих, котрим відтепер доступно все – гроші, розкіш, жінки, загранпоездки.

Що стосується «цаппы», ті із цим словом зв'язаний такий епізод. Коли чатланин Уэф наказує пацаку Машкову лагодити що вийшла з ладу цаппу, тої запитує: «А де отут цаппа?» - «Іржава гайка» - «А отут всі іржаві» - «Ця сама іржава». Творці фільму дають зрозуміти, що саме центральний апарат, тобто центральна влада – сама іржава гайка в проржавілому суспільному механізмі.
Планета, на якові попадають земляне, являє собою суцільну пустелю. Воду можна купити тільки за гроші. Один з інопланетян пояснює, що «раніше, коли на планеті вода була, мі з її луц робили; тепер вода закінчилася, мі з луца назад воду робимо». «Луц» - російська калька латинського слова, що означає «світло». Спочатку плюкане використовували воду для одержання електроенергії, а потім, навпаки, електрика – для одержання води. Таке положення справ – зовсім не фантазія сценариста, а цілком імовірна перспектива. Досить згадати частку Аралу, перетвореного в соляну пустелю. Запаси прісної води на Землі обмежені, і вже існують проекти опріснення морської води. Погано ті, що ці технології вкрай энергозатратны, що не дозволяє їх використовувати. Поки. Поки вода ще є. Алі цілком може трапиться, що в майбутньому людству прийде витрачати електроенергію на опріснення морської води, уже незважаючи на енерговитрати («з луца назад воду робити»).
«Транклюкатор» - це слово утворене із двох латинських слів: «транс» - «через», «/на/крізь» і вже відомого нам слова «луц» - «світло». «Пронизуюче світло» - це лазер, лазерна рушниця. «Эцих» - «ящик зі цвяхами» - утворено від слова «эцилопп», що означає продукт діяльності эцилоппа – в'язницю. Слово «Пэже» - правитель на Плюке – говорити саме за собі. Плюканского правителя всі називають не інакше, як «задницей», що до болю нагадує реалії нашого побуту. «Повна ж…»,-така відповідь можна часто почути на питання про ті, як ви оцінюєте справи в країні. Забавно, що зовні Пэже дуже схожо на колишнього міра Москви Гаврило Попова, навіть прізвище та ж – Попов.
Завершують чатлано-пацакский словник два слова: «ку» і «кю». «Кю» - припустиме в суспільстві ругательтсво, «ку» - всі інші слова. Дійсно, у російській мові існує слово, дуже співзвучне слову «ку», що для більшості населення країни з успіхом заміняє всі інші слова. У фільмі є епізод, коли «інопланетяни» розмовляють між собою, використовуючи тільки одне це слово «ку», тобто винятково на маті. На жаль, але такий звичай широко розповсюджений і серед землян. Припустиме в суспільстві лайка не так вуж сильно відрізняється від неприпустимого, іноді однією буквою. Скажемо, «не хрін» деяким відрізняється від свого нецензурного замінника.
Як уже можна догадатися, у фільмі мова йде не про іншу планету, а про нашої власній. Сама назва фільму (і галактики, куди попадають наші герої) – « Кин-Дза-Дза» - указує на те, що події відбуваються на Землі. Гедеван дістає зі свого портфеля киндзу – траву-приправу. Хто був на Кавказі, той знає, що жодна трапеза не обходиться там без достатку всілякої зелені. Місцеве населення не зауважує цієї деталі побуту, настільки вона звична й повсякденна; людині приїжджому звичай є зелень цілими пучками здається дивним і неприємним.
Так і у фільмі: « кин-дза-дза» – своя рослинка, звичне, земне; у буденному житті ми навіть не віддаємо собі звіту в тім, що ми робимо; але от прийшла людина з боку, для якого наші вчинки, думки й звичаї не затемнюються звичної для нас формою й зачудувався дурості й брутальності наших відносин.

На чому тримається все життя «інопланетян», мешканців Плюка? На спразі «кц» і «чатллов», тобто влади й грошей. Тепер у моді вважати, що це похвальні прагнення, принаймні, споконвіку властивим людям, подібно інстинкту розмноження. Тому й боротися з ними також безглуздо, як і з іншими інстинктами. У творців фільму інша «точка зору». Глобальна екологічна катастрофа й повний суспільний розпад (тобто катастрофа соціальна) – от закономірний підсумок того суспільства, яким рухає спрага панування й грошові інтереси. Цивілізація, де панує повсюдна вбогість, духовне здичавіння, соціальне варварство; рабське підпорядкування тих, у кого ні «кц» і «чатллов», нахабне й цинічне знущання з боку імущих і вбраних владою. Суспільство, де ніхто не тільки не говорить, але й не думає правду («Рідний, хто ж на Плюке правду думає», – поблажливо зауважує Би), де відсутнє всяке подання про людське достоїнство й елементарну порядність. На перший погляд здається дивним, що там, де всі думають тільки про багатство, багатства майже ні в кого немає. Плюкане ходять у неуявних лахміттях, живуть у норах, їдять сурогати («пластикову кашу», воду з луца), як хабар у хід іде все – від шапки до зубної щітки. Ознакою особливого добробуту, що відразу ставить людини в привілейоване положення, є наявність пристойних штанів – жовтий або малиновий кольори. Межа всякої розкоші, що може дозволити собі тільки правитель, – це басейн із водою.
У чому причина настільки жалюгідного стану суспільства, де всіх поголовно обуревает спрага особистого успіху? З погляду авторів фільму, саме цей тваринний егоїзм і приводить до загальної деградації. Доти, поки люди піклуються тільки про власну кишеню, вона щораз виявляється порожнім. Всі минулі тисячі років були заповнені прагненням до грошей і влади, і дотепер ці тисячі років були історією воєн, голоду, убогості, насильства, безправ'я й безкультур'я.
Можуть заперечити: а як же генії людства? Були ж великі розуми й таланти, чиїми зусиллями творився величний будинок культури! Вірно. Але там, де вдавалося досягти більшого, людей надихали не інстинкти й корисливість, а спрага творчості й суспільно-суспільно-значимі завдання. Велике не народжується з вузькокорисливих спонукань. Не з інтересів прибутку виникло те краще, чим може пишатися людство. Девіз «збагачуйтеся!», що проповідує плюканское суспільство, несе загибель культурі. Не випадково головними героями фільму є артисти, творча інтелігенція. Доля мистецтва відбиває долю плюканского миру.
      
Що рухає музикантами із Плюка? Помнете, як наші герої попадають на планету, де немає повітря? Заповзятливі артисти відразу роблять дядькові Вові «ділова пропозиція»: поїздити року два з «Мамою» по галактиці, заробити чатллов і купити повітря. «Навіщо?» – дивується Машков. – «У кого немає повітря, ті до нас прилетять». – «Ну й що?» – «Як що? Вони будуть на колінах плазувати, а ми на них – плювати». Коли Машков і Гедеван зі збурюванням відкидають цю пропозицію, Би й Уэф, у свою чергу, обурені їхньою відмовою. «Ну, дикуни! У суспільстві, де немає колірної диференціації штанів, не має змісту жити!» – патетично викликують жерці мистецтва. Єдина мета, що переслідують ці естрадні гангстери, – залізти в кишеню публіки й забрати владу над іншими людьми.
Потрапивши на Плюк, виконроб Машков і студент Гедеван теж стають «діячами мистецтва». Відбувається це перетворення будівельника в скрипаля зовсім не по добрій волі й не в силу творчого імпульсу, а під тиском зовнішньої необхідності, так сказати, у примусовому порядку. Це невластиве їм заняття виявляється єдиною можливістю вижити, видертися з того положення ізгоїв, у якому вони виявилися. Дядько Вова, із працею вміючи тримати в руках скрипку, затягує пісню, який призначено стати хітом на Плюке: «Мама, мама, що я буду робити? Мама, мама, як я буду жити?» і т.д. Ці слова супроводжуються самим диким пиликаньем на скрипці, на якому тільки здатний людина, перший раз взявший її в руки. Відсутність змісту й музики? Що за лихо? Чим ця пісня гірше інших: «Здраствуй, хлопчик Банана», «Секс-машина, будь чоловіком», «Ксюша, Ксюша, спідничка із плюшу», «Зайка моя» і тому подібних шедеврів сучасної естради? Так само як і земляне, вдячні плюкане кричать «клас!» і щедро кидають чатллы.
Авторам фільму вдалося показати ембріон сучасного мистецтва, мотиви, по яких люди стають «творчими працівниками»: спрага видертися наверх, сколотити стан, потрапити в привілейовані. Ні про яке справжнє мистецтво отут мови не йде; туди й попадають зовсім сторонні й випадкові люди, абсолютно йому далекі, але яким удалося вловити «потребу» публіки. Гарна й публіка, що приходить у захват від ідіотського тексту й дилетантського співу якого-небудь музичного хулігана. Одним словом, дикуни.

Мистецтво – не єдина сфера, де наочно проявляється духовну злиденність плюканской цивілізації. Досить примітна щодо цього їхня мова. Так само як і в землян, на Плюке в ході побутовий жаргон: пацаки (совки), пепелац (тачка), чатллы (бабки), эцилоппы (менты) тощо. Словниковий запас вичерпується десятком-іншим примітивних слів і виражень, а все інше – «ку». Самих плюкан не жолобить від грубого неподобства їхньої мови: говорити інакше вони просто не вміють. І зрозуміло, чому. Адже мова – це дзеркало духовного життя. Як окремої особистості, так і цілого народу. Ніж бідніше духовний мир людини, тим бідніше його мова. Примітивне життя, зведене до потреб біологічного виживання, позбавлена широких інтересів, неминуче веде до збідніння мови. У міру того, як народ перетворюється в зграю злодіїв і спекулянтів, мова усе більше починає походити на карний жаргон. Примітно, що це суспільство моральних і розумових обідранців досить превстигло в технічному відношенні. Сполучення технічної моці й духовно-моральної злиденності – специфічна риса чатлано-пацакской цивілізації. Техніка в них дійсно на грані фантастики: лазери, космічні кораблі, межгалактическая телефонний зв'язок, телепатія, машинки переміщення, підземні міста. Разом з тим суспільство з настільки розвитий технікою – це суспільство матеріальної вбогості, соціального варварства й політичної диктатури. На прикладі плюканской цивілізації автори наочно демонструють ту думку, що науково-технічний прогрес не веде сам по собі до розвитку особистості й прогресу соціальних відносин. Навпроти, він прекрасно уживается й з масовим неуцтвом, махровим безкультур'ям, соціальною відсталістю й політичним деспотизмом. Надії на те, що розвиток науки й техніки вирішить всі інші проблеми суспільства – економічні, соціальні, загальнокультурні – не більш, ніж ілюзія. Ілюзія не тільки плюканской, але й земної цивілізації.
Невід'ємною рисою життя плюкан є хабарництво. Найпростіші й пересічні речі: одержати необхідну інформацію, проїхати в потрібне місце, – робляться тільки за хабар або на підставі «особистої симпатії» (по блаті). Взагалі вся життєдіяльність плюканского суспільства будується винятково на правопорушеннях. У фільмі, мабуть, немає жодного епізоду, де б нашим героям за час перебування на Плюке не довелося стати жертвою шахрайства, обману, погроз, насильства або самим прибігати до протиправних дій. Але їм нікуди подітися: чесна людина виглядає в очах навколишнім інопланетянином. «Скрипаль не потрібний», – лаконічно кидає Уэф.

Хабарі й блат – не єдиний спосіб домогтися мети. Коли немає ні того, ні іншого, у хід іде загравання. Справи часто робляться «через постіль». Досить примітно, що в продовженні всього фільму (а це цілих дві серії) жодного разу не говориться про любов. Це не дивно, тому що на Плюке такі почуття невідомі. Відносини між підлогами носять грубо-почуттєвий характер і цим вичерпуються. Тваринний мир не знає інших відносин і іншої психології, крім тваринної. Наші герої постійно зіштовхуються з тим, що без загравання не обходиться рішення жодного питання – тільки трохи сильніше, ніж у нас прийнято, вертять стегнами. Не коштує це приписувати нездорової фантазії авторів. Такі реалії нашого життя. Викликає сміх у глядачів і «пластикова каша». Але вуж у цьому-те рішуче немає нічого смішного. Ми ж їмо «пластикове масло», «пластикову ковбасу» і інші продукти, що містять речовини, отримані шляхом штучного синтезу. А «пластикова каша» – чудно, чи бачите. Хоча будь-яка каша з пакета і є пластикова. Мова йде про те, що населення планети змушене харчуватися сурогатами, натуральні продукти – недоступна розкіш.
Безглуздим, з погляду глядачів, здається той запал, з яким плюкане готові перервати ковтку через якихось «уламків кераміки», які вони вважають грошима.  Чи коштує через це город городити? Але чим плюканская кераміка гірше землянских металевих кругляшков або прямокутників із целюлозы, т.е того, що ми вважаємо грошима? Не завжди й не всі народи як гроші використовували метал – не раніше, ніж навчилися його добувати. І паперові (а тепер і пластикові) гроші теж з'явилися не раніше, ніж людина навчилася виготовляти ці матеріали. До цього в хід ішли черепашки, зв'язування пір'я, шкіри тварин, блискучі камені, які одержали назву дорогоцінних – хоча чим, з фізико-хімічної точки зору, вони принципово відрізняються від інших каменів? Предметна форма, у якій втілюються суспільні відносини, може бути різної, але за нею коштує те саме зміст: панування товарно-грошових («ринкових») відносин. Уламки кераміки тут не гірше й не краще «обрубків» металу або «обривків» паперу. І якщо глядач розцінює поводження плюкан як «безглузде», та вся справа в тому, що така «безглуздість» є атрибутом будь-якої ринкової економіки. У науці це явище одержало назву «грошового фетишизму».
Безглуздим виглядає й шанування малинових і жовтих штанів. Кожний плюканин мріє про такі штани й із заздрістю дивиться на їхніх власників. Немає чи чогось схожого й у нашім житті? Адже одяг – це не тільки предмет тілесної потреби або моди, але ще й ознака суспільного статусу людини. Уявіть собі картинку на історичну тему. Як ми розпізнаємо, де раб, а де пан, де поміщик, а де селянин, де цар, а де піддані? Соціальна нерівність фіксується («опредмечивается») у платтях і костюмах і саме в одязі насамперед впадає в око. Згадаєте пушкінську « Панянку-Селянку». Коштувало поміщицькій дочці надягти селянське плаття, і незнайомі люди сприймають її як селянку, а не як дворянку. Костюм – це маркер соціального стану особи. Богатого від бедного, людей з різним соціальним статусом ми відрізняємо насамперед по внешему виду. Варто тільки подумати, яке місце в мріях сучасної людини займають сині штани із грубого рядна або куртка зі свинячої або баранячої шкіри, щоб через плюканскую «фантастику» проступила земна реальність. Хто не мріяв про дублянку, натуральну шубу, кожаном пальто? Чим не малинові штани?
Тут ми підходимо до розумінню того, що інститут «малинових штанів», тобто соціально-майнова нерівність є однієї з іпостасей ринкового суспільства. Апологети нерівності вбачають у ньому велике благо, незамінний стимул до розвитку, двигун прогресу. Не будь нерівності,– затверджують вони, – людині ні до чого було б прагнути, особистість втратилася б головного стимулу до діяльності. Запанує рівність – людин втратить сенс існування, життя стихне, розвиток зупиниться. «У суспільстві, де немає колірної диференціації штанів, не має змісту жити!» Це кредо плюкан, це міцне переконання мільйонів землян. Але ті, хто так міркує, бажають у сутності одного: щоб хтось перед ними на колінах плазував, а вони могли на них плювати. Тільки в цьому й полягає зміст соціальної нерівності. Апологетика нерівності є апологетика панування.
Ні богаче, ні счастливее суспільство від цього не стає. Нерівність стимулює лише тих, хто хоче панувати, але не тих, хто хоче творити. Нерівність – це гальмо творчої діяльності, а не її двигун. Людина – не мавпа, щоб бачити сенс життя в поїданні горіхів і нагромадженні їх. Як помітив один філософ: щастя – не в насиченні, інакше наисчастливейшими називали б ми биків, коли вони знаходять горох для їжі. Плюканское суспільство живе поданнями про споживче щастя, «малинових штанях» як сенсі людського існування. Пропаганда скотинячого щастя говорить лише про скотстве самих пропагандистів. Недарма на одній із планет, куди доля закидає наших героїв, інопланетян Би й Уэфа – носіїв плюканской психології – очікує продовження життя у вигляді кактусів. Зрячи Гедеван і Володимир Миколайович (а в них втілена позиція авторів фільму) протестують проти цього. Ідеал життя плюкан чисто рослинний, і рослинне існування для них є адекватний спосіб життя.
Людина відрізняється від тваринного й рослинного миру не потребительством, а працею. Потреба й здатність до творчості, до зміни форм речей і відносин є специфічно людська якість. Прагнення до творчості – уже саме по собі достатній стимул до діяльності. Але воно-те й відсутній у плюкан. Тому їхнє суспільство, незважаючи на різкі соціальні розходження й скажену погоню за успіхом, перебуває в стані навіть не застою, а розпаду. Як органічне тіло при своєму розпаді розкладається на неорганічні елементи, так людське суспільство, розпадаючись, перетворюється у тваринна череда.
Отже, культивування нерівності є культивування панування. Хто ж панує в суспільстві, ціль якого – «колірна диференціація штанів»? По логіці його апологетів – самі талановиті, розумні, діяльні й професійно підготовлені люди. Чи не так це?
Один раз Володимир Миколайович і Гедеван, виступаючи з концертами поп-музики, знову зустрічаються з тим обшарпанцем, з яким їм довелося зштовхнутися на самому початку перебування на Плюке. Тоді, ще не знаючи плюканских порядків, вони довірливо віддали йому коробка сірників. Заволодівши коробкою, обшарпанець їх безсовісно надув і змився, спробувавши до того ж «забрати» законних власників сірників. Тепер цей бандит прямує в малинових штанях, в оточенні звиті й продажних жінок. Герої фільму знають, що коштує за багатством і соціальним статусом цієї людини: не працею й талантом він вибився на вершину суспільної піраміди, а грабежом і обманом. Вони знають, що перед ними бандит, але…малинові штани, а виходить, – роби, що наказують. Так, пройдисвіти, одержавши з рук народу влада, що він сам їм довірливо вручив, розраховуючи на їхню порядність і чесність, використовують неї для особистого збагачення й знущання над тими, завдяки кому вони збагатилися.

Іншим разом наші герої зустрічають ще більш важливу персону – у жовтих штанях. Хто ж удостоївся такої честі? Цілковита незначність, жалюгідний карлик. Карлик тут, звичайно, символ, але символ багатозначний. Превозносимое велич влади є міф. «Вершки суспільства» аж ніяк не виявляють собою втілення інтелектуальної, моральної й фізичної моці. Сильні миру цього сильні не своєю власною силою, не видатними достоїнствами, а раболіпством навколишньою й сукупною силою каральних інститутів. За неповагу до високопоставленої особи эцилопп може відразу відправити в эцих, а те й зовсім «транклюкировать нахрен».
У державному апарату підбор кадрів ніколи не здійснюється по «розуму» або іншим здатностям, але винятково по готовності виконати волю начальства: чиновник завжди догідник. Неугодний чиновник – протиріччя в термінах. Влада тримається не силою авторитету самих розумн, обдарованих і діяльних (хоча вважає вигідної для себе підтримувати в масах цю ілюзію), а величезною силою каральних установ. Однак, ці сили не варто перебільшувати: солдат, звичайно, незліченне число, але всі вони в руках одного генерала. Політичні структури, побудовані за принципом твердої ієрархічної піраміди, виявляються винятково ламкими, тому що тримаються на волі «єдиних». Вищий з вищих, богатый з богатых, правитель над всіма й вся – Пэже – безмовно підкоряється першим напористим хлопцям, що попалися, не роблячи навіть спроби до опору. Верхи так звикли до беззаперечної покори з боку низів, що збройний лазером эцилопп, якому загрожують простою залозкою під видом рушниці, покірно виконує волю беззбройних музикантів.
Тепер прийшов час остаточний відповістити на запитання, заданий на самому початку фільму: хто такі чатлане й пацаки? Це не нації й не раси, це – класи. Чатлане – клас пануючий, пацаки – експлуатований. Що із себе представляє «раса панів» і хто в неї попадає, ми бачили. Чим відрізняються від них «низи» - пацаки? Може бути, у середовищі принижених і ображених ми зустрінемо приклади щиросердечної шляхетності, чесності, взаимовыручки, справжнього таланта? Чим відрізняються друг від друга чатланин Уэф і пацак Би? Так нічим. І хоча експлуатовані звертаються друг до друга «брати пацаки», ніякого братерства в їхньому середовищі немає. Чатлане – це вчорашні пацаки, що заволоділи власністю й владою, а пацаки – це що не потрапили до годівниці чатлане. Неуцтво й безкультур'я, розпуста й спрага примітивних розваг, жадібність і облудність, пристосовництво й прагнення до наживи – властиві рівною мірою й тим, і іншим. Люди, що не втратили людських подань про совість, справедливість і правду (такі як Гедеван і дядько Вова), дійсно виглядають на Плюке інопланетянами, дикунами, що не вміють жити в «цивілізованому суспільстві». В остаточному підсумку влада верхів – жадібних, брехливих, жорстоких, але незначн і боягузливих – тримається на тім же боягузтві, жадібності й незначності низів. Які самі – такі й сани. Верхи й низи – дві сторони однієї медалі.
Якщо інтерпретувати все вищесказане в рамках цивілізаційного підходу, то можна сказати, що ми виявили специфічні риси чатлано-пацакской цивілізації. Залишається з'ясувати її підстави.
Як ми вже бачили, плюканский мир – мир крайньої несвободи, що не дає ніяких гарантій прав особистості. Безправ'я, сваволя й насильство влади, постійна погроза розправи висить над головою кожного. Якщо воля й існує, то як привілей, але не як загальне право. Що ж створює можливість сваволі одних і безправ'я інших? – Концентрація власності й влади в руках меншостей. От що є першопричиною всіх суспільних зол, що організує голод, винищування людей і природи й ставить людини в положення повного безправ'я. Ринкові відносини витравляють у людських душах усякі духовні спонукання. У головах утвориться свого роду духовний вакуум. На місце всіх устремлінь особистості ринок ставить одне – прагнення до матеріального благополуччя. Але саме це прагнення є показник того, що така людина є рабську істоту, людина, загнана в клітку, кинутий напризволяще долі, де єдиним способом жити (і вижити) є боротьба за шматок хліба. Але навіть досягнення цієї мети – особистого благополуччя – можливо в такому суспільстві тільки як частка випадку, але не загальної норми.
В умовах панування приватної власності суспільне значення людини визначається не його трудовим внеском або моральними достоїнствами, а кількістю приналежних йому речей – кількістю рабів, землі або грошей, інакше кажучи, «малиновими штанями», «кц» і «чатллами». Праця втрачає значення загального критерію існування. Кожний прагне стати власником, але не трудівником. Якщо праця й зізнається, то лише в значенні такої діяльності, що приносить «кц» і «чатллы». Але гроші й визнання приносить тільки те, що обслуговує інтереси «чатлан», тобто пануючої еліти. Тому продажність, пристосовництво й злочини стають загальною нормою. Заперечення праці як загальної міри достоїнства й значення людини приводить до морального розпаду особистості. Таке суспільство може триматися тільки на залякуванні й застосуванні сили. От чому воно від верху до низу пронизано тероризмом: від політичного тероризму верхів до духовного тероризму гангстерів від мистецтва. Куля й неправда – заодно. Такі цивілізаційні основи плюканского миру. Знайома картина, не чи правда?
Чому ж при всієї цієї явної узнаваемости глядач здебільшого не зрозумів фільму? Тому що бачити й розуміти – різні речі. Люди звикли сприймати тільки зовнішню форму речей, але не їхню внутрішню сутність. Емпіричний характер мислення – от головна перешкода до розуміння. Видимість заслоняє для більшості сутей, і коли ця звична видимість зруйнована, що відбувається починає сприйматися як нісенітниця.
Дійсно, фільм від початку до кінця побудований на одному прийомі: автори скрізь злегка змінюють у н е ш н ю ю форму прояву суспільних відносин. Коли селянин знімає шапку перед поміщиком і кланяється йому в пояс, хто цьому дивується? Нам не здається ні дивним, ні дурним, коли піддані падають на коліна перед царем або коли челядь поспішає розгорнути двері перед поважною особою. Чому ж два рази «ку» із присіданнями й прихлопыванием здається зрительской аудиторії верхи безглуздості? Хіба не менш абсурдно падати ниц, ламати шапку або кланятися? Це справа простої звички. Якби в нас було прийнято присідати перед начальством, то уклони ми порахували б сміховинними.

Настав час підвести підсумки. Ми переконалися, що « Кин-Дза-Дза» – не фантастика, а вершина реалізму. Але ми вправі поставити запитання: чи досяг фільм своєї мети? Адже він не був зрозумілий масової зрительской аудиторією. І проте, ціль – досягнута. І не всупереч нерозумінню, а саме завдяки йому. Якби глядачі зрозуміли, що «de te fabula narratur» («про тебе байка розповідається»), якби в плюканах вони визнали себе, а в плюканских порядках – наші власні, то й реакція на фільм була б іншою – не настільки прямій і відвертої. Від усього побаченого в глядача залишається враження якоїсь гігантської нісенітниці, космічного абсурду, позамежної ірраціональності що відбуває. Це емоційне враження дуже коштовне. Глядач ще не усвідомив, але вже глибоко відчув ірраціональність, тобто внеразумность, противоразумность плюканских порядків. Але тим самим він визнав і нерозумність земних порядків. Вийшло як у Гоголя: «Над ким смієтеся? Над собою смієтеся!». Осуд обертається самоосудом. Багато хто сприйняли цей фільм просто як дурну витівку гарного режисера. Художник самовиразився – і вся розповідь. Насправді « Кин-Дза-Дза» – не відрижка ситого холуя від мистецтва. Оригінальність форми, глибина й проникливість, з якої зображений сучасний уклад життя, чудова гра блискучих акторів, – все це ставить цю картину в ряд найвидатніших добутків світового кінематографа. Звичайно, цей фільм – для розумних людей. Але хто сказав, що кіно повинне бути дурним? В умовах культурного голодування й насадження поганого смаку зустріч із таким твором мистецтва щораз – свято.
Фільм зроблений, звичайно, на «вітчизняному» матеріалі. Але хотіли його чи творці ні, вийшов геніальний портрет всієї сучасної цивілізації. У цій кінострічці немов втілився завіт Шекспіра, вкладений їм у вуста Гамлета: «тримати як би дзеркало перед природою, показувати доблесті її щира особа і її щире – низькості й кожному століттю історії – його неприкрашений вигляд». З воістину шекспірівським розмахом « Кин-Дза-Дза» зображує неприкрашений вигляд нашого століття. І якщо портрет довівся не по душі, те, як говориться, «на дзеркало неча нарікати».
Це фільм про наше рабство й прагнення окремо взятих пацаков вирватися з нього. Небажання працювати на чатлан, Пэже, эцилоппов і інших терористів, відмова прийняти їхню мораль, - от що рухає головними героями. Але це жадає від людини інших – не чатлано-пацакских – якостей: мужності, небажання падлючити, почуття товариства, здатності до самопожертви, – усього того, що називається солідарністю, почуттям людського братерства. Цими якостями наділений і Гедеван, і Машков, – от чому вони виявляються «інопланетянами», маргіналами на Плюке. Вся сюжетна витівка з «іншою планетою» потрібна була для того, щоб підкреслити волаючу сторонність таких людей сучасної цивілізації. Людська доблесть і порядність несумісна з нормами й цінностями споживчого суспільства.
І останнє. Фільм виявився віщим. Одночасно й дзеркалом сьогодення й прогнозом на майбутнє. Дія фільму починається з того ж самого моменту, із чого почалася так звана перебудова.
Перед героями виникла проблема: як допомогти людині вийти зі скрутного стану (босий обшарпанець узимку на вулиці просить перехожих про допомогу). Виконроб Машков, не роздумуючи, пропонує нажати першу кнопку, що попалася, у машинці переміщення. Інопланетянин йому кричить: «Не можна так, знати треба!». http://radosvet.net/eks/2117-informacija-k-razmyshleniju.html